viernes, 30 de enero de 2009

Pues en esto coincido con Obama... es 'vergonzoso'

El presidente de los Estados Unidos ha afirmado que los bonus que los directivos y ejecutivos de Wall Street acaban de repartirse tras finalizar el año 2008 es 'vergonzoso'. La verdad es que no podemos estar más de acuerdo con él. Después de no haber hecho su trabajo, de haber prestado dinero sin garantías, de haber forzado un plan de rescate que va a provocar más paro y va a endeudar a los ciudadanos (en este caso norteamericanos, pero ya veremos los demás) para las próximas generaciones, pues después de todo esto, de despedir incluso a un montón de empleados porque la cosa iba muy mal, pues ahora se reparten una pasta en bonus. Es simplemente inmoral.

Y ahí es donde hay que hacer el hincapié. En la falta de moralidad que ha elevado como nuevo dios al dinero y al éxito. Todo aquel que no gana más dinero y no sube cada vez más en la escala social y empresarial, es un paria, un fracasado. El nivel de éxito se mide en euros en la cuenta corriente o en el fondo de valores. Otros lo miden en poder, pero no entendido como servicio, sino como capacidad para decidir sobre al vida de los demás, de sojuzgarlos. Y esa falta de horizontes, de valores que trasciendan a la persona (Dios, mi país, los demás, la familia, lo qué sea, pero desde luego, fuera de uno), hace que en situaciones de crisis uno piense primero en su propio beneficio antes de el bien común.

Tiene Obama razón en esto, pero es necesario el liderar no sólo un cambio de política, sino un cambio de valores, que premie el esfuerzo y la generosidad por encima del éxito y el poder, por el dinero fácil. Una vuelta, como él mismo ha destacado, a los valores que hicieron de los Estados Unidos el primer país del mundo. Y eso no se recupera con otras decisiones que impliquen más egoísmo (aborto, eutanasia, etc.). Pero podemos iniciar el camino...

La deuda de ZP...

La derecha en otros países no tiene los complejos idiotas de la nuestra. Así, en otros sitios uno está orgulloso de sus valores y no parece ir imitando, a golpe de encuesta, lo que se va marcando la izquierda político-mediática. En esto de la crisis económica, parece que se repite el patrón: el mensaje oficial es que todo esto ha pasado por la avaricia de los neoliberales y los conservadores (como si fuesen lo mismo) y sólo 'papá Estado' puede sacarnos de la crisis... Y los que nos negamos a comulgar con esta teoría, somos peligrosos reaccionarios o queremos que la gente más desfavorecida se muera de hambre. Pues no, simplemente creemos que el Estado lo hará peor, y que, desde luego, nuestros políticos nos llevarán a la ruina. Así lo han entendido los conservadores que han sacado un anuncio para atacar a Gordon Brown afirmando, bajo la imagen de un niño que 'tiene la nariz de papá, los ojos de mamá y ... la deuda de Gordon Brown'.


Lo mismo podríamos decir aquí los españoles, con un presidente que va a dejar una tasa de déficit público que varias generaciones deberán pagar. Estamos ya en el doble de la tasa que permite la unión monetaria, y en lugar de plantear una reducción del gasto, nuestro sonrisitas sólo tiene la ocurrencia de gastar más. Mis hijos ya tendrán que pagar los desmanes de este manirroto. Hay que reconocerle a la izquierda una enorme capacidad... para arruinarnos.

miércoles, 28 de enero de 2009

Tengo una mentira para usted

Creo que este debería haber sido el título del programa, ya que nuestro presidente Rodríguez estuvo negando lo que todos habíamos visto y oído con una desvergüenza difícilmente superable. Porque quizá podría haber reconocido errores, afirmar que no pensaba que sus gestos iban a ser tan malinterpretados, que los datos han sido peores de los que ellos esperaban, que no querían transmitir la sensación de crisis sino confianza, y que pedía disculpas por ello, pero que en cualquier caso no había ánimo de engañar... Pero no, Rodríguez ha optado ya por la mentira como único camino para mantenerse en el poder. Así, ha comenzado ya la campaña de negación de la realidad con el apoyo (ayer ya Ester Jaén comenzaba ese apoyo, que yo viera en VEO) inestimable de todos los medios progres del universo mediático.

Y así, tenemos mentiras como estas: 'Hace un año estábamos en otra situación. Teníamos una desaceleración. Ha habido una crisis del sistema financiero internacional cuyo origen está en EEUU. Yo no engañé, puedo equivocarme por no engañar'. Falso, desde el 2007 se sabía que la crisis venía hacia España y la negó, llamó antipatriotas a los que afirmaban que España estaba en crisis. Se negó a emplear la palabra crisis aún cuando sabía que ya estaba aquí. Por tanto, mintió entonces y miente ahora.

'No hemos dado dinero a los bancos'. Vuelve a mentir. El plan del Gobierno prevé comprar activos a los bancos. Por tanto, hay dinero que el Estado va a dar a los bancos que lo soliciten, y no vamos a saber ni a quien se le da, ni en qué condiciones.

'No prometí el pleno empleo'. Miente. Sus palabras durante la campaña fueron: 'lo diré claramente, pero con ambición. La próxima legislatura lograremos el pleno empleo'. Por si fuer pcoo, la campaña electoral del PSOE tuvo en sus lemas: 'Motivos para creer. Por el pleno empleo'. ¿Cree que somos idiotas? Por lo visto sí.

'No permanecí sentado ante la bandera de EEUU. Lo hice frente a las tropas de los países que estaban en la guerra de Irak y que desfilaron. Era una protesta porque el gobierno había hecho desfilar a estos países, no fue a la bandera, fue al Gobierno'. Una vez más miente, ya que cuando pasaron los ingleses, o los polacos, no lo hizo. Nunca en estos cinco años ha afirmado esto. Ha dejado que España fuera el hazme reír y que fuéramos despreciados por nuestros aliados. Quizá ahora, sin Bush, le interese cambiar el discurso, pero miente.

Y sólo citamos algunas, porque las perlas sobre el aborto negando (de mis palabras puede deducir mi posición) que el embrión fuera un ser humano, también se las traían. En fin. que seguimos teniendo un presidente mentiroso y falaz... cosas del destino, digo yo.

EpC: el Supremo ha rechazado la objeción... ¿y qué?

Aunque podemos decir que hoy es un día triste para la libertad, debemos las cosas con perspectiva y valentía. El Tribunal Supremo ha decidido no reconocer el derecho que nos asiste a los padres a elegir la educación moral y religiosa de nuestros hijos. Quizá en muchos pueda cundir el desaliento ante la euforia que hoy tendrán aquellos que quieren adoctrinar a nuestros hijos en la homosexualidad, el aborto, la promiscuidad sexual, los 'modelos' de familia y la verdad (todo es relativo según esta nueva moral de Estado). Pero habrá que leer la sentencia y en cualquier caso, no cejar en el empeño y en la lucha por la libertad. La tiranía siempre debe ser combatida: nuestros hermanos cubanos y venezolanos lo saben ya. Siempre será más humano luchar contra al tiranía que someterse. Y EpC es educar para la tiranía de lo progre. Y rebelarse pacíficamente contra ello, aunque sea contraviniendo la ley. Tengo un amigo que lleva a gala el estar procesado ya en varias ocasiones por 'desorden público' defendiendo la vida ante los mortuorios donde se asesina a los niños dentro del vientre de la madre. Y dice que si hay que ir a la cárcel, pues espera que le llevemos algo para leer. Hay momentos donde la gente honesta y libre está en la cárcel mientras los sinvergüenzas y los enemigos de la libertad están en los palacios. Tal es el ejemplo de Cuba, por ejemplo. Quizá sea nuestro sino también.

Pero es que parece que, en la mejor tradición 'pastelera' del Supremo, han podido perpetrar una sentencia que no recociendo el derecho a la objeción, sí obligue al Gobierno a retirar aquellos contenidos que puedan ser sensibles de transmitir valores morales o religiosos. Si esos contenidos fueran retirados, adaptando los currículos y material didáctico, la objeción general no tendría sentido, aunque siempre quedaría la posibilidad de denunciar aquellos materiales o profesores que hiciesen una transmisión de valores morales contrarios a los padres.

Benigno Blanco en una primera valoración ya ha afirmado que habrá que seguir luchando y que quizá sea en Estrasburgo donde nos den la razón. Veremos a ver... habrá que seguir luchando siempre.

lunes, 26 de enero de 2009

El Bosque, ¿una clínica?

Noticia de ayer en ABC. Y esto es lo que quiere traer nuestra ministra de Igualdad: muerte, depresión y sangre. Esto es el progresismo: matar sin factura.

ABC 25 de Enero. El Bosque es una clínica de referencia en el lucrativo negocio abortista. Acumula en su largo historial denuncias por todo tipo de irregularidades, sospechas varias e investigaciones judiciales, la última por la muerte de una embarazada de 21 semanas
13 de enero. Un asturiana de 30 años ingresa, embarazada de 21 semanas. en la Clínica El Bosque. Los médicos del Servicio de Salud del Principado habían diagnosticado malformaciones en el feto y derivaron el caso a este centro abortista privado, con el que mantienen un convenio. Según la Comunidad de Madrid, en la exploración previa a la intervención, la mujer sufrió una parada cardiorrespiratoria. Murió en el Clínico. Se ha abierto una investigación judicial.
La muerte vuelve a situar a El Bosque, centro especializado en abortos tardíos (por encima de las 12 semanas de gestación), en el ojo de la polémica. El Defensor del Paciente ha solicitado el cierre cautelar de la clínica, con otra causa abierta por la muerte de una joven de 19 años, en 2005, tras una operación de estética. En diciembre de 2007, la Fiscalía remitió a los juzgados una denuncia tras la emisión de un reportaje en Intereconomía TV. que confirmaba lo que durante décadas han denunciado muchas mujeres que han pasado por allí.
ABC, a través de la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA), ha localizado a dos jóvenes que sufrieron los horrores de El Bosque. Lucía abortó hace 15 años, cuando sólo tenía 17, embarazada de 26 semanas. «Tuve que llevar en efectivo 350.000 pesetas. No nos dieron recibo». Dinero negro, pues. «Me hicieron una ecografía que nadie me enseñó. Me dijeron que no había problemas. Que el aborto iba a ser como «sacarse una muela». «Sólo te va doler un poco la barriguita», me dijeron como si yo fuera estúpida. No nos explicaron nada más, sólo que era con anestesia general».
«Pasamos a ver una psicóloga que me dio unos test ya completados que yo tenía simplemente que firmar, me dijo que con eso justificaban el aborto». Por tanto, no hubo asesoramiento. «Me puse un camisón y unos patucos verdes. Temblaba de miedo. No me hicieron ninguna prueba previa pese a que iba aser anestesiada». Indica mala praxis médica.
«Me colocaron -continúa-en el potro y lo último que recuerdo es respirar por una mascarilla. Desperté en la habitación y tenía un gasa en la vagina, suero y una sonda para la orina. Yo pensé que había pasado todo, pero me toqué el vientre y me di cuenta que mi hijo seguía conmigo».
«De repente, apareció en la habitación el mismo médico de la intervención. Traía una especie de jeringuilla gigante. Me quito la gasa que tenía en la vagina y me introdujo la jeringuilla por la vagina. Me hizo mucho daño, sacaba y metía la jeringuilla con saña. Me incorporé un poco y veía salir sangre, yo lloraba y él me dijo muy serio «o te estás quieta o vamos a estar aquí todo el día»».
«A la hora, empecé a sentir un dolor en los riñones, eran las contracciones. Cada vez más intensas, era horrible, lloraba y decía que pararan todo, pero me respondían que ya no se podía. Unas horas después seguía con contracciones, estaba agotada y gritaba. Entró una «doctora» y me dijo que como no me callase me iba a bajar al quirófano y a dejarme allí sola». Presión psicológica.
«Me dijo que estaba asustando a las demás chicas que iban a abortar con mis gritos. Unas horas después mi hijo salió y esto sucedió en la misma habitación, no les dio tiempo a bajarme a quirófano. Vi cómo la abortista se llevaba un bulto pequeñito en un plástico blanco. No sé cómo murió mi hijo, si lo mataron en el quirófano, o si nació vivo. Por la mañana me hicieron una ecografía para ver si quedaba algún resto. No me dejaron ni ducharme al no estar incluido en el precio».
El caso de B. es más reciente, de 2007. Forzada por las presiones familiares y de su pareja acabó en El Bosque. «Unos días antes yo había tenido unos cólicos y había estado ingresada y mi hijo ya media 8 milímetros y le latía el corazón y sólo estaba de seis semanas. El médico me engañó. Tras la eco me hizo firmar el consentimiento y ahí me desmaye. Él me golpeó la cara ligeramente y me dijo: «Vamos mujer, que luego te vas de vacaciones». Y firmé, pero no era yo».
«Una señora rubia alta con bata y embarazada era la psicóloga. Era mi última oportunidad de recibir ayuda. Rellenó los test y me dijo que no me preocupara, que lo hacía siempre. Mientras escribía tuvo el cinismo de preguntarme: «¿Tú sí que quieres tenerlo, verdad?" Le respondí que sí, pero le dio igual. Anotó su móvil en una receta de allí para que así me pasara consulta después del aborto, por supuesto cobrando la consulta privada».
«Mi bebé valía 470 euros»
«Luego tuve que pagar 470 euros. Eso es lo que valía matar a mi bebé. En efectivo y sin factura. Me hicieron desnudarme y ponerme una bata verde, un gorro y los patucos y una enfermera me puso un suero. Le dije que me quería ir y me contestó que ya estaba pagado y que no iba a ningún sitio».
«Al rato me dijeron que pasara al quirófano. No me habían hecho ni un análisis, ni ni un electrocardiograma y, sin embargo, me pusieron anestesia general. Tengo un papel firmado por ellos diciendo que me habían hecho todas esas pruebas. En el quirófano me preguntaron mi grupo sanguíneo y yo les dije que era 0 negativo. Se fiaron de mí y dijeron que tenían que ponerme otra inyección y que antes tenían que pagarla mis familiares».
«El anestesista me dijo que pensara en algo bonito y me pinchó para dormirme. Sólo recuerdo la cara de una enfermera joven que estaba casi peor que yo. Debía ser su primera vez. Luego vi la aspiradora, pero me dormí. Cuando desperté llorando me sentía vacía, sucia y mala persona».

viernes, 23 de enero de 2009

El espía cañí

La situación que se está viviendo con los presuntos espionajes de los espías de Granados (aunque no se sabe nada de que sea Granados) a Ignacio González, De Prada y Cobo, y la lucha por el control de Cajamadrid, está siendo de lo más interesante, aunque tiene estos tintes de chapuza al modelo hispano. Lo primero es que un diario como El País se dedica a publicar rumores, presuntas intenciones de alguien... Hoy, incluso Periodista Digital afirma que quien anda detrás es Rubalcaba y su ministro para poder atacar a Esperanza. Esto coincide en el tiempo con la lucha entre Esperanza Aguirre y Ruiz Gallardón por el control de Cajamadrid en el cambio de consejeros y de presidente.

Esta mañana, se ha dado una explicación de los hechos relativamente plausible: Rajoy se va a pegar un batacazo electoral en alguno o algunos de los procesos en marcha. Esto provocará una crisis en el PP y ahí se juntan dos personas muy válidas para sustituir al gallego: Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón. No olvidemos que ahora mismo son los lideres del PP que tiene más poder real y más gancho mediático. Una pasa por ser una liberal convencida, mientras el otro es el modelo de derecha clásica (estatista e intervencionista). Por eso, cuando algunos hablan de que unan sus fuerzas, es bastante complicado, ya que políticamente no tienen nada que ver. Si algo tiene a su favor Alberto Ruiz Gallardón para optar a la presidencia del Gobierno es que ahí por donde ha pasado ha sacado fama de gestor, de constructor de grandes obras (el Metro, la M-30, etc.). Esa es la presentación que de él hacen sus defensores. Aguirre en cambio sería más política, una liberal en lo político y en lo económico.

Con el trasfondo de esa lucha larga y larvada en el seno del primer partido de la oposición y alternativa al zapaterismo, llega la renovación de cargos en Cajamadrid (obligada por la ley de cajas y por la ley que la CAM -quizá con vistas al control y para quitarle peso al ayuntamiento- había aprobado, con el apoyo del PSOE). La deuda del ayuntamiento de Madrid tras las grandes obras, fastos varios, palacios nuevos, candidaturas olímpicas, asesores de toda índole es de más de 1.200 millones de euros. La idea del consistorio madrileño sería emitir deuda pública de forma que pueda financiar las obras realizadas y las por realizar. Según las informaciones, el ministerio de Hacienda ya habría denegado ese permiso al ayuntamiento de Madrid, poniendo a los pies de los caballos y en graves apuros económicos al equipo de Gallardón. La fama de buen gestor, de benefactor del ayuntamiento se vería así perjudicada, ganando enteros en esa carrera la presidenta de Madrid, con una deuda desde luego mucho más aseada. Gallardón, por tanto, para poder seguir en la lucha con garantías, necesita dinero, y mucho dinero. Si no puede emitir deuda, necesita quien se lo preste. Y ahí entraría Cajamadrid (siempre las cajas pueden sacar a un político de un apuro y ahí está Andalucía y Cataluña para probarlo), pero para eso es necesario que se mantenga Blesa y el control del ayuntamiento sea todavía fuerte.

Gallardón necesitaría el dinero de Cajamadrid y minar la posición de Aguirre y de los suyos. Y para eso siempre sirve El País (quien tiene a Gallardón de candidato favorito para la derecha): unos presuntos espionajes de un equipo del segundo de Esperanza a Prada (quien salió del equipo de Gobierno de la Comunidad por su apoyo a Rajoy -quien lo recolocó en el partido de forma inmediata), Cobo e Ignacio González harían que la posición de Aguirre se viera minada dentro del partido. El País no ha aportado ninguna prueba de quiénes realizaron esos espionajes, cómo se pagaron y por quién. No hay ni un papel que el diario de PRISA haya presentado para afirmar que la trama sale de la Comunidad de Madrid. Lo de hoy de El País es de traca, como podéis ver debajo.



Gallardón, apoyando a sus capos, se ha puesto inmediatamente de parte de PRISA y contra la Comunidad, afirmando que es el Gobierno regional quien está detrás de todo... Y Aguirre le reta a probarlo. Apasionante momento político.

Y Nicolás Redondo comentaba que quien peor lo tiene en esto es Rajoy, ya que deberá dirimir entre dos gallos importantes en el partido y que no tiene quien le haga el trabajo sucio, como sí tenía González o Aznar en su época o tiene el mismo Zapatero. Gallardón y Aguirre son 'mucha pólvora para la mecha Cospedal'. Por tanto, será él quien tenga. finalmente, que tomar partido y eso le desgastará.

Estamos ante una situación grave, que de lo que ha aparecido no se puede inferir que sea la Comunidad quien lo haya montado (ni una prueba ha aportado El País), pero que es a por quien van PRISA, Gallardón y el PSOE, con Cajamadrid, de fondo, es evidente.

Seguiremos en ello.

jueves, 22 de enero de 2009

Educar Hoy/Educar en tiempos de crisis

¿Te preocupa la educación de tus hijos?

¿Necesitas informarte sobre las últimas tendencias pedagógicas en el hogar?


Pues este es tu programa:

‘EDUCAR HOY’
en Radio Maria

¿CUANDO? VIERNES 23 ENERO A LAS 21 HORAS
¿QUÉ TEMA? ‘EDUCAR EN TIEMPOS DE CRISIS’
PRESENTADO POR MIGUEL ANGEL ALMELA.
CON JESUS JIMENO Y MARIA GOROSTIDI

miércoles, 21 de enero de 2009

Que envidia de discurso

Simplemente remarco algunos pasajes. Habrá que juzgarle por sus actos, pero sus primeras palabras como presidente en ejercicio son una esperanza. Veremos. Pero ¡¡qué envidia con respecto a España!! Ni a derecha ni a izquierda encontramos líderes así... ¡¡qué pena!!

Agradezco al presidente Bush su servicio a nuestra nación, así como la generosidad y cooperación que ha demostrado a lo largo de esta transición.
[...]

Estados Unidos se ha mantenido no sólo por la pericia o visión de los altos cargos, sino porque nosotros, el pueblo, hemos permanecido fieles a los ideales de nuestros antecesores y a nuestros documentos fundacionales
[...]

Nuestra nación está en guerra frente a una red de gran alcance de violencia y odio. Nuestra economía está gravemente debilitada, como consecuencia de la codicia y la irresponsabilidad de algunos, pero también por el fracaso colectivo a la hora de elegir opciones difíciles y de preparar a la nación para una nueva era.
[...]

Seguimos siendo una nación joven, pero, según las palabras de las Escrituras, ha llegado el momento de dejar de lado los infantilismos.[...] de llevar hacia adelante ese valioso don, esa noble idea que ha pasado de generación en generación: la promesa divina de que todos son iguales, todos son libres y todos merecen la oportunidad de alcanzar la felicidad plena.
[...]

Una y otra vez estos hombres y mujeres lucharon y se sacrificaron y trabajaron hasta tener llagas en las manos para que pudiéramos tener una vida mejor.
[...]

Seguimos siendo la nación más próspera y poderosa de la Tierra. Nuestros trabajadores no son menos productivos que cuando empezó esta crisis. Nuestras mentes no son menos inventivas, nuestros bienes y servicios no son menos necesarios que la semana pasada, el mes pasado o el año pasado. Nuestra capacidad no ha disminuido. Pero el tiempo del inmovilismo, de la protección de intereses limitados y de aplazar las decisiones desagradables, ese tiempo seguramente ha pasado. A partir de hoy, debemos levantarnos, sacudirnos el polvo y volver a empezar la tarea de rehacer Estados Unidos.
[...]

Todo esto podemos hacerlo. Y todo esto lo haremos.
[...]

La pregunta que nos hacemos hoy no es si nuestro gobierno es demasiado grande o pequeño, sino si funciona -ya sea para ayudar a las familias a encontrar trabajos con un sueldo decente, cuidados que pueden pagar y una jubilación digna. Allí donde la respuesta es sí, seguiremos avanzando y allí donde la respuesta es no, pondremos fin a los programas. Y a los que manejamos el dinero público se nos pedirán cuentas para gastar con sabiduría, cambiar los malos hábitos y hacer nuestro trabajo a la luz del día, porque sólo entonces podremos restablecer la confianza vital entre un pueblo y su gobierno.
[...]

La cuestión para nosotros tampoco es si el mercado es una fuerza del bien o del mal. Su poder para generar riqueza y expandir la libertad no tiene rival, pero esta crisis nos ha recordado a todos que sin vigilancia, el mercado puede descontrolarse y que una nación no puede prosperar durante mucho tiempo si favorece sólo a los ricos. El éxito [...] ha dependido del alcance de nuestra prosperidad, de nuestra habilidad de ofrecer oportunidades a todos los que lo deseen, no por caridad sino porque es la vía más segura hacia el bien común.
[...]

sabed que América es la amiga de cada nación y cada hombre, mujer y niño que persigue un futuro de paz y dignidad y de que estamos listos a asumir el liderazgo una vez más.
[...]

No vamos a pedir perdón por nuestro estilo de vida, ni vamos a vacilar en su defensa, y para aquellos que pretenden lograr su fines mediante el fomento del terror y de las matanzas de inocentes, les decimos desde ahora que nuestro espíritu es más fuerte y no se lo puede romper; no podéis perdurar más que nosotros, y os venceremos.
[...]

Somos una nación de cristianos y musulmanes, judíos y e hindúes - y de no creyentes. Estamos formados por todas las lenguas y culturas, procedentes de cada rincón de esta Tierra
[...]

A aquellos líderes en distintas partes del mundo que pretenden sembrar el conflicto, o culpar a Occidente de los males de sus sociedades - sepáis que vuestros pueblos os juzgarán por lo que que podéis construir, no por lo que destruyais. A aquellos que se aferran al poder mediante la corrupción y el engaño y la represión de la disidencia, tenéis que saber que estáis en el lado equivocado de la Historia; pero os tenderemos la mano si estáis dispuestos a abrir el puño.
[...]

el mundo ha cambiado, y nosotros tenemos que cambiar con él.
[...]

Recordamos con humilde agradecimiento aquellos estadounidenses valientes quienes, en este mismo momento, patrullan desiertos lejanos y montañas distantes. [...] Les rendimos homenaje no sólo porque son los guardianes de nuestra libertad, sino también porque encarnan el espíritu de servicio; la voluntad de encontrar sentido en algo más grande que ellos mismos. Sin embargo, en este momento -un momento que definirá una generación- es precisamente este espíritu el que tiene que instalarse en todos nosotros.
[...]

Por mucho que el gobierno pueda y deba hacer, en última instancia esta nación depende de la fe y la decisión del pueblo estadounidense. Es la bondad de acoger a un extraño cuando se rompen los diques, la abnegación de los trabajadores que prefieren recortar sus horarios antes que ver a un amigo perder su puesto de trabajo, lo que nos hace superar nuestros momentos más oscuros. Es la valentía del bombero al subir una escalera llena de humo, pero también la voluntad del progenitor de cuidar a un niño, lo que al final decide nuestra suerte.
[...]

Esos valores sobre los que depende nuestro éxito - el trabajo duro y la honestidad, la valentía y el juego limpio, la tolerancia y la curiosidad, la lealtad y el patriotismo - esas cosas son viejas. Esas cosas son verdaderas. [...] Lo que se exige, por tanto, es el regreso a esas verdades. Lo que se nos pide ahora es una nueva era de responsabilidad - un reconocimiento, por parte de cada estadounidense, de que tenemos deberes para con nosotros, nuestra nación, y el mundo, deberes que no admitimos a regañadientes, sino que acogemos con alegría, firmes en el convencimiento de que no hay nada tan gratificante para el espíritu, tan representativo de nuestro carácter que entregarlo todo en una tarea difícil.
[...]

Esta es la fuente de nuestra confianza - el saber que Dios nos llama a dar forma a un destino incierto.
[...]

Que los hijos de nuestros hijos digan que cuando fuimos puestos a prueba nos negamos a permitir que este viaje terminase, no dimos la vuelta para retroceder, y con la vista puesta en el horizonte y la gracia de Dios encima de nosotros, llevamos aquel gran regalo de la libertad y lo entregamos a salvo a las generaciones venideras.

Gracias, que Dios os bendiga, que Dios bendiga a América.

martes, 20 de enero de 2009

Váyase, señor Rodríguez

Una frase similar a esta se hizo ya famosa en los años noventa cuando el entonces líder de la oposición subía a la tribuna de oradores para enfrentarse al entonces presidente González. La situación a comienzos de los años 90 era insostenible: tasas de paro del 24 por ciento, deuda exterior insoportable, gasto público desorbitado y corrupción, mucha corrupción y mentiras, mentiras diarias. Hoy, de nuevo un Gobierno socialista nos lleva a la miseria. El ministro de economía es el mismo, el ministro del Interior, el que era portavoz entonces. Cambia el señor presidente: antes era González, hoy es Rodríguez. El grado de incompetencia de todos ellos es similar. La ruina para España.

Cuando votamos en marzo de este año, las previsiones de recesión ya eran claras (Pizarro las anunció y fue calificado de catastrofista. Hoy sería un optimista. Es mucho peor de lo que dijo), pero el Gobierno las negó. Eran mentiras repetidas una y otra vez. Un gran engaño. Acudimos a votar creyendo que esta legislatura será la del pleno empleo. Y será la del pleno paro. España estaba, según Rodríguez, en la Champions League de la economía. Hoy hemos bajado a segunda división (Standard & Poor's nos considera poco fiables). Los que negaban la crisis, hoy reconocen que es enorme el agujero. Nos engañaron, votamos en medio de una gran mentira. El señor Solbes reconoce que no hay margen para hacer nada. Confiamos en que la coyuntura internacional nos alivie. Ni eso, ya se editorializa sobre que España será una rémora para el euro. Somos comparables hoy a Letonia, hace unos años nos codeábamos por desbancar a Francia.

Si esta es la situación, porque no sube el señor Rajoy a la tribuna a gritar: ¡¡Váyase, señor Rodríguez!! ¿Para cuándo una moción de censura? Aunque la pierda. Nunca un Gobierno mereció más censura que éste. Aporte sus soluciones en una sesión del Parlamento. Todo el país verá si puede ser presidente.

Hay que decirles la verdad a los españoles: como Churchill, 'sangre, sudor y lágrimas'. Eso es lo que tenemos por delante. Aunque también dijo el genial inglés aquello de 'lo que este país necesita son más políticos desempleados'. ¡¡Qué razón tenía!!

Vietnam: la realidad del aborto

Me lo envía un amigo. Es estremecedor. Todo comienza siempre con un presunto derecho a elegir. Finalmente el Estado elige por uno (China, Vietnam, Camboya, Cuba). La Iglesia queda, como tantas veces, como garante de la libertad y de la vida, siempre tan unidas.

Cada año se producen entre dos y tres millones de abortos en el país.

Cristianos en Vietnam recogen y entierran los fetos abortados

Luis Fontes / Jesús García SAIGÓN/MADRID- Jóvenes católicos vietnamitas, universitarios en su mayoría, vigilan los centros de abortos en este país comunista. Por la mañana invitan a chicas abandonadas y embarazadas a ir a una casa de acogida. Tendrán apoyo durante el parto y los primeros meses de vida del bebé. Una de estas casas católicas de acogida de Saigón ha atendido 200 madres en tres años. Al oscurecer, otro equipo recoge los fetos tirados a la basura, unos doscientos cuerpecitos cada noche. Explican a un equipo de españoles de Ayuda a la Iglesia Necesitada (AIN) que así los salvan de la deshonra y de que los usen como comida para los cerdos. Al amanecer, en una pequeña capilla presidida por una imagen de la Divina Misericordia, depositan los fetos en una vasija y rezan de rodillas por ellos. Es lo más parecido a un funeral que tendrán estos bebés. A veces, las chicas que han abortado llevan a su hijo muerto y dejan escrito el nombre que les hubiese gustado ponerle. En Vietnam cada año hay entre dos y tres millones de abortos. Durante mucho tiempo, el Gobierno prohibió tener más de tres hijos. La Iglesia católica, hostigada de distintas formas, da formación afectiva y sexual allí donde llega, pero sobre el país pesan más de treinta años de instrucción marxista y materialista. En algunas ciudades, los grupos provida cuentan con cementerios para niños abortados: lápidas hasta donde alcanza la vista, ninguna de ella de más de medio metro. Son tumbas en miniatura. A veces se ven mujeres que rezan y lloran entre ellas. Algunas encienden velas o esconden cartas en las grietas, pidiendo perdón. En otras ciudades no se han podido construir esos cementerios. Entonces, los voluntarios incineran a los niños. Con sus cenizas, los católicos fabrican ladrillos. Cada ladrillo, cien niños. Ya han fabricados cuatro mil. Las cuentan aturden. Los católicos vietnamitas dicen que con los ladrillos levantarán una iglesia dedicada a la vida, que la vida resurgirá de las cenizas.

lunes, 19 de enero de 2009

El antisemitismo de la izquierda

Finalmente quien ha decidido declarar un alto el fuego ha sido Israel. A las pocas horas de que el malvado ejército sionista dejara de masacrar a los pobres palestinos, Hamas comenzaba de nuevo a disparar misiles contra el sur de Israel. Ni una voz en Occidente se ha levantado contra ese quebrantamiento de la paz. No hemos oído a Zapatero exigir a Hamas que respete el alto el fuego y cese en su ataque indiscriminado a la población israelí. No se ha reunido el Consejo de Seguridad para exigir a Hamas que deje de hostigar a Israel. Los titiriteros españoles no han salido en defensa de la legalidad internacional. No hemos visto a la izquierda mediática acusar a Hamas de genocida. Nada de eso.

La izquierda ha sido siempre antisemita. Desde que Marx y Engels acusaron a los judíos de responsables del Gran Capital. Desde que Stalin se alió con Hitler para destruirlos y tuvo sus propios campos de concentración. Pero sobre todo, la izquierda es antisemita desde que Israel es un aliado incondicional de los Estados Unidos (el Gran Leviatán para la izquierda mundial, el responsable de que Europa no sea hoy una inmensa cheka al modo chino o cubano). Así asistimos a la incoherencia de que un homosexual se manifieste a favor de un grupo terrorista financiado por la república islámica donde los homosexuales son ahorcados (nada de condenas espirituales, en el Islam no se andan con chiquitas), o al hecho de que las feministas de cuota proaborto se manifiesten a favor de un régimen donde las mujeres deben llevar velo y no tienen ni derecho de voto, ni de movimiento. Pero la coherencia no importa a la izquierda: dice defender a los pobres y hace vacaciones fiscales para los banqueros.

Y eso llega a los propios medios, convertidos en pura propaganda. Así como ya destacábamos que no se hicieran eco de las manifestaciones de apoyo a Israel que se habían dado en toda Europa, este find e semana no informaban de las que había en el mismo Madrid... No sea que alguien piense que hay españoles que apoyan a Israel frente a un grupo terrorista como Hamas que usa a la población (sobre todo niños) como escudo humano para manipular a la opinión pública de Occidente. Imaginaos que alguien, tras las imágenes de que hay personas que apoyan a Israel, van y se informan de la historia: que existe una resolución de Naciones Unidas de 1948 que crea dos estados, que los árabes no la han aceptado nunca y que el mismo día en que se declara el Estado de Israel siguiendo esa resolución, los vecinos le declaran la guerra, que nunca han aceptado la existencia de Israel, que quien se retira de Gaza es Israel de forma voluntaria, que Israel ha sido atacada por los palestinos de Hamas desde entonces... ¿Y si se descubre la verdad? Se acabó el chollo de la mentira sionista... y ¿qué va a hacer Gabilondo? ¿Y Moratinos?

Socialismo=ruina

Más de tres millones de parados, rondaremos los cuatro en unos meses. Un déficit público de más del 6 por ciento. Un decrecimiento económico de más del 2 por ciento. La tasa de paro rondará el 16 por ciento. La deuda bruta será de más del 48 por ciento. Con este panorama, nos encontraríamos en lo que los economistas llaman deflación. Se trata de crecimientos negativos e inflación baja (lo que indica poco consumo, y este año la inflación ha sido del 1.4%). Es el peor panorama posible: no se crece y no hay expectativas de crecimiento. Este es el panorama de España, que muchos ya sabíamos, y que el viernes reconoció el ministro de economía, tras negarlo su jefe sólo tres días antes.

Además, este fin de semana, el ministro Solbes añade más leña al fuego al afirmar que 'ya no tiene más recetas' que aplicar. Pero no ha presentado su dimisión, como sería lógico si no se ve capaz de sacar al país adelante en materia económica. O sea, que no sólo los ciudadanos lo ven mal, sino que el Gobierno no ve solución, más allá de dejar que escampe y ver si cuando internacionalmente la cosa mejore (por el trabajo de otros) nos vemos beneficiados.

Pero esto no es nuevo. Ahí donde el socialismo gobierna, ahí donde se ponen políticas socialistas (o socialdemócratas) en marcha, la ruina aparece: Venezuela, Argentina, la España de 1993, Cuba... socialismo y ruina son sinónimos.

El domingo veía yo a mi amigo David Pérez (portavoz del PP en la Asamblea de Madrid) en un debate en Telemadrid, donde les acusaban de neoliberales y de defender que el mercado arreglará esto, cuando todo el mundo llama al Estado como agente que pueda arreglar esto. Pues ahí, David no entró a degüello, y creo que debió hacerlo. El mercado no es un entre abstracto, somos cada uno de los actores económicos que hacemos un libre intercambio de bienes y servicios. De esta manera, sólo las empresas (cada una de ellas) contratando y produciendo bienes y servicios, y sólo los consumidores (comprando esos productos y generando nuevas demandas a las empresas) vamos a levantar esto. Del mismo, el Estado podrá gastar en la medida en la que recaude, pero para recaudar necesita que haya actividad económica (que genera el mercado) que genere IVA, IRPF, Impuesto de sociedades, etc. Sólo el mercado nos sacará de esta crisis. El Estado sólo puede retrasar esto.

Y hoy nos desayunamos que la deuda pública española ya no es de fiar, por tanto, no nos prestarán dinero... o sea, que no se fían del Estado dirigido por los incompetentes Zapatero/Solbes... Socialismo=Ruina. Como siempre.

miércoles, 14 de enero de 2009

Carta del juez Ferrin Calamita a HO

Por su interés copio la carta que el juez Ferrin Calamita ha enviado a la plataforma HazteOir. Si queréis apoyar a este buen hombre y juez honesto ahora que el lobby gay ha logrado que sus siete hijos queden sin ingresos, he ahí la cuenta: 0182-7589-91-0201517203 Los subrayados son míos:


En el día de ayer ha quedado presentado en el Registro correspondiente del TSJ de Murcia el recurso de casación contra la sentencia que me condena como autor de un delito de retardo malicioso en la administración de justicia.

Sentencia a todas luces injusta y sólo explicable desde el prisma de la política, la que por desgracia impregna desde 1985 el inexistente Poder Judicial.

Causa rubor y vergüenza ajena a todo jurista que la lea de forma imparcial, sin prejuicios de ningún tipo. Claro, está dictada por tres Magistrados, ninguno especialista en el orden penal. Poca calidad técnica. Vocabulario campechano. A la finalidad ilegítima que exige la Ley se le dedica párrafo y medio. Se dice que lo que me movía era perjudicar el derecho de la adoptante ( Vanesa) a adoptar a Candela. Cuando se han dado cuenta de que nadie tiene derecho a adoptar, rectifican de forma ilegal mediante un Auto "aclaratorio", y vienen a decir que más que ese inexistente derecho a adoptar, lo que tiene la adoptante es el derecho a una respuesta positiva o negativa en un tiempo razonable, es decir, a la tutela judicial efectiva...

La sentencia establece dos fases:

1. Hasta que el Fiscal emite informe favorable en septiembre de 2006, todo correcto. En este momento se dice que tenía que haber resuelto en sentido positivo o negativo, planteando la cuestión de inconstitucionalidad o solicitando informe complementario. Precisamente esto es lo que hice, ya que el "informe" del Gabinete psicosocial no es tal y falta a la verdad, por cuanto no examinaron a la adoptante ni a la madre de Candela. De ahí que nombrara defensora de la menor a la Dirección General de Familia. Tal nombramiento es normal en derecho y no afecta a la patria potestad de la madre. Afirmar lo contrario, como hace la Sala, demuestra ignorancia. Me remito a la opinión de los expertos civilistas y a la jurisprudencia del Tribunal Supremo.

La Dirección General de Familia se queda poco menos que atónita cuando recibe el nombramiento. No sabe cuál es la función de un defensor judicial de un menor...Y eso que es la Entidad Pública competente en la región de Murcia en materia de protección de menores.

Una psicóloga y una trabajadora social de la Dirección General de Familia se entrevistan un día con las dos y emiten un informe en el que concluyen la idoneidad (hasta ahora siempre me habían dicho que era esencial para el crecimiento armónico de un menor las figuras paterna y materna). Pedí aclaración, dirigiendo unas preguntas, y los psicólogos se "amotinan" por cuestiones de ideología de género, como se diría ahora. Presiones y llamadas telefónicas.

2. Desde ese momento, con el silencio de seis meses y las diligencias acordadas entre el 4-4-2007 y el 6-7-2007, todo superfluo, inútil y retardatario. Incluido el planteamiento de una cuestión de inconstitucionalidad que no se me permitió llegar a formalizar, al ser recusado por mi condición de católico. Y encima se me achaca que no llegara a hacerlo...

Yo me pregunto: ¿quién es la Sala Penal para controlar las diligencias acordadas por un Juez civil en el ejercicio de su potestad jurisdiccional? Incluso se contradice, puesto que por un lado sostiene mi facultad de solicitar informes periciales y aclaraciones complementarias, pero afirma que mejor no haber acordado el segundo informe a la defensora judicial designada. Yo no acordé tal segundo informe.

Se dice que de ningún modo podía haber tenido el asunto seis meses sepultado en la mesa de mi despacho. Claro, eso se dice muy fácil cuando como es el caso de la Sala sentenciadora, se tienen dos asuntos en todo el año 2008, frente a los 2800 de mi Juzgado...

En fin, resulta meridiano que se me condena en realidad por ser católico, lo que para la Sala equivale a homófobo.

Sólo busco el interés de una menor indefensa, como es mi obligación. Tuve, nada más y nada menos, el atrevimiento de solicitar un informe pericial en un caso que el propio Letrado querellante califica de "novedoso". Consecuencia: se investiga en mi vida privada, y porque llevo a mis hijos a un determinado Colegio cuya formación espiritual la llevan Sacerdotes del Opus Dei se infiere mi condición de católico y "perteneciente a la Iglesia más rancia, esto es, al Opus Dei" ¿Y si las llevara a un Colegio de monjas o de los capuchinos, por ejemplo?

Se me presiona para que me vaya de Murcia y se me exige dinero para archivar el caso. Soy un Juez díscolo y rebelde, se me dice. Será porque no acepto sobornos ni chantajes. Basta que se me quiera echar de Murcia para que me quede, por lo menos por ahora.

Ello me honra, desde el momento en que en el conflicto entre los derechos o intereses de dos personas mayores de edad y una persona menor de edad, débil e indefensa ( pero sujeto de derechos) intento averiguar cuál es lo más beneficioso para Candela. Tal y como establece la normativa en la materia. Claro, que esta puede interpretarse de otra manera tal que quede vaciado de contenido un derecho. Ahí están los derechos consagrados en los artículos 16, 27 y 32 de la Carta Magna, vulnerados y reformados en la práctica sin acudir a los mecanismos previstos en la Constitución. De ahí que intentara plantear una cuestión de inconstitucionalidad en torno a este último precepto. Más que dudas hay certeza de la inconstitucionalidad del mal llamado matrimonio" homosexual". No lo digo yo. Lo dice el Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial, la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación e insignes juristas y ex Magistrados del Tribunal Constitucional.

Yo no siento odio, desprecio o animadversión hacia los homosexuales, como no la siento hacia los negros, gitanos, inmigrantes, etc. Desde un principio se me imputó por ser católico. Pues la imputación debe serlo con todas las consecuencias y, entre ellas, esa: un católico no puede odiar. Es básico en la religión católica.

Determinados medios de comunicación han tergiversado mis palabras en el juicio. Yo dije que no hay un criterio científico unánime en cuanto a la repercusión que una adopción de este tipo pueda tener en un menor. Que hay quienes dicen que es inocua, y hay quienes sostienen lo contrario, es decir, que los menores salen malparados psíquicamente si carecen de la figura paterna o materna. Que son objeto de experimento, cobayas humanas. Tal es la posición de Enrique Rojas Montes, Aquilino Polaino Lorente y de varios expertos norteamericanos, como Renters, cuyo dictamen al castellano ha sido traducido por un murciano. Eso fue lo que dije. Sin embargo, en esos medios "independientes" salió que yo había dicho que eran cobayas humanas.

Deseo para CANDELA lo mejor. Que crezca sana física y psíquicamente. Tiene derecho a ello. Por su bienestar, así como por el de ELENA y PAULA (las que "motivaron" mi primer expediente disciplinario, cuya custodia provisionalmente atribuí al padre, y no a la madre, porque ésta tenía una relación lésbica con otra mujer, y por el que fui sancionado por el Consejo General del Poder Judicial a una multa de 300 euros, actualmente recurrida), bien vale la pena mi salida de la carrera judicial.

Máxime en una justicia politizada al máximo desde 1985, mero apéndice del Ejecutivo, cuyo titular nombra al Presidente del Congreso meses antes de las elecciones generales últimas, así como al actual Presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, días antes de reunirse los veinte vocales que supuestamente han de elegirle libre y secretamente. El titular de Justicia (Ministerio que debería desaparecer) acaba de decir que va a endurecer el régimen disciplinario de Jueces y Magistrados, y que de las leyes no se puede discrepar, pero de las sentencias sí... Y luego se queja de que los jueces vayan a la huelga...

Yo creo que la situación actual de la justicia es la que es porque no ha interesado a los diferentes gobiernos que funcione, esto es, que haya un verdadero Poder judicial independiente, como quería la Constitución de 1978. Sólo así se explica la falta de medios de todo tipo. Un Juez no es independiente si quien le paga es el Ejecutivo, si la plantilla con que cuenta no depende de él, sino de la Administración Central o autonómica. Si la Policía "judicial" depende del Ejecutivo. Si hasta para pedir un bolígrafo o unos Códigos actualizados se tiene que acudir a la Gerencia del Ministerio de Justicia o la Consejería correspondiente. Y la reforma de la oficina judicial que se va a hacer ahonda aún más el problema. Se va a aislar al Juez. Hasta los señalamientos de juicios los va a hacer el Secretario

Para terminar, y volviendo a mi caso, la pena que en única instancia me ha impuesto por la Sala Penal del TSJ de Murcia es la de inhabilitación especial, que supone de ser confirmada en última instancia mi separación efectiva de la carrera judicial. No se me condena a una separación temporal, durante dos años, tres meses y un día, sino a la expulsión de la carrera judicial. Si el Tribunal Supremo confirma la sentencia (espero que no, y que al final resplandezca la verdad y la justicia), pierdo la condición de Magistrado.

Aprovecho la ocasión para expresar mi más profundo agradecimiento a los miles de personas que me han apoyado, directa o indirectamente. Siento pena por esas otras personas que cobardemente, por miedo, han guardado silencio y que, en Murcia, no han querido ser vistas conmigo, como si estuviera apestado. Ya se sabe que estas situaciones"retratan" a los verdaderos amigos, y uno se lleva muchas sorpresas.

Muchas gracias también a la Asociación Pro justicia, al Centro Jurídico Tomás Moro, a Hazte Oír, al Diario Ya y a la Plataforma Profesionales por la Ética. Así como a mi abogado Javier Pérez- Roldán Suanzes-Carpegna por la gran labor realizada, y por la que tendrá que realizar en el futuro, dado tamaño desafuero cometido por la Sala Penal del TSJ de Murcia.

Murcia, a catorce de enero de dos mil nueve

FERNANDO FERRIN CALAMITA

¿Qué hacemos con Maleni?

Ha nevado. Ha nevado mucho y España no está preparada para estos problemas. No estamos preparados para afrontar nieves siberianas. Del mismo modo que a lo mejor Finlandia tendría problemas ante una ola de calor sahariano. Esto parece lógico, ya que mantener una gran infraestructura para ocasiones contadas, no parece razonable. Y además, está otra cosa que a muy pocos he oído: sólo somos seres humanos, la Naturaleza puede superarnos. Hemos vuelto a caer en el error de la Torre de Babel: vamos a construir una Torre que alcance al mismo Dios. Y eso no es posible. Es lo mismo que con el cambio climático: nos reunimos para parar el cambio climático. Si el clima se empeña en cambiar... y en hacer mucho calor, pues busquemos una sombrilla y un buen aire acondicionado.

Todo lo queremos evitar. Pero a veces no es posible, a veces tenemos simplemente que poner parches y ver cómo sobrevivimos a la Naturaleza y... aprender para la próxima.

Y ahí entra al inefable Maleni. No ha hecho un discurso de humildad, de reconocer que a veces no se puede superar todo. No, ha entrado como siempre en plan chulesco, en esa actitud de no saben ustedes con quien está hablando. Ha presumido de las comidas repartidas diciendo que supongo que no se las habrá comido el mismo. Según ella, su ministerio no tiene culpa de nada: la culpa es de los pilotos, de otras administraciones, pero nada hay que aprender, nada que corregir.

Así es imposible hacer algo positivo, defender a esta mujer. Luego entraremos en el ruido de que si se la ataca por ser mujer, por ser andaluza (y ahí Nebrera ha metido la gamba de forma absurda) o por el color del vestido, pero la realidad es que es ella solita la que se mete en estos berenjanales por su soberbia, aunque ahí tiene un gran jefe de filas, uno que no se arrepiente de nada de lo hecho en la anterior legislatura, por ejemplo la negociación con ETA...

Como todos pedimos su dimisión, cese, destitución o simplemente el famoso motorista que haga que no vaya al día siguiente al ministerio, pues lo más probable es que ZP la mantenga, ya que así no hablamos del paro, del fracaso de su política económica, del enésimo plan de rescate, etc.Toda una joya para el presidente.

lunes, 12 de enero de 2009

Manifestación de los titiriteros y manipulación televisiva

Cuando uno tiene algo de tiempo para ver varios informativos televisivos, puede encontrarse con ejercicios que el mismo Goebbels pondría de ejemplo en sus facultades de propaganda política. Ayer mismo, pude ser testigo de uno que daba por resultado la apariencia de que Israel está sólo, de que el mundo es un clamor contra la operación que está llevando a cabo en Gaza para terminar con los ataques terroristas de Hamas.

Comencé por ver la información de las manifestaciones que contra Israel protagonizaron nuestros titiriteros contra la guerra (curiosamente no se manifestó ninguno contra la Rusia de Putin -cosas del pavlovismo que tienen ya dentro- cuando invadió Georgia, o contra los ayatolás y su plan nuclear, o contra la dictadura cubana que cumple cincuenta años de despotismo sangriento) en varias cadenas. La Primera le daba una gran cobertura, pero omitía los enfrentamientos que tuvieron con la policía y la agresión contra la embajada israelí. Antena 3 daba una información similar aunque sí citaba los ataques a la embajada, aunque eran obra 'de unos cientos de exaltados'.

Pero lo que más llamó mi atención fue el hecho de que salvo en Telemadrid y un breve en Antena 3, nadie pudo enterarse de que hubo manifestaciones igual de multitudinarias en otras ciudades de Europa y Estados Unidos (aquí nuestra derecha opta por el silencio... y luego nos quejamos de que no nos ayuden en el caso de ETA, ¿cuál es la diferencia, señor Rajoy, entre Hamas y ETA?) en favor de Israel: Londres, Frankfurt, Mucnich, Manchester, Berlín, Abtwerp (Bélgica), Paris o Nueva York fueron lugar de cita de todos aquellos que creemos que un mundo sin terroristas es un mundo más seguro. Aquí nos hemos quedado con la propaganda de izquierdas que quiere mostrar a Israel como asesinos, pero pensemos un poco...

Cierto que dos escuelas de la ONU han sido bombardeadas, pero ¿por qué los medios silencian que entre los restos había dos terroristas y los morteros con los que disparaban a los soldados israelíes? ¿Quien usa a la población civil como 'escudo humano'? ¿Por qué las autoridades de Naciones Unidas albergan terroristas en instalaciones bajo su bandera?

Creo que es conveniente ser serio y riguroso, y aunque es conveniente que Israel cese cuanto antes las hostilidades, debemos exigir a Hamas y los palestinos y demás países árabes que acepten el Estado de Israel y dejen de considerar la mera existencia de Israel como un ataque.

Agradecimiento a unos buenos profesionales

Habréis visto que he tenido un tanto abandonado este blog, pero es que he andado un tanto ocupado en las últimas semanas, ya que he sido padre por cuarta vez y hasta que todo vuelve a la normalidad pasa un tiempo, y más cuando hay otros tres que están de vacaciones y tienes 200 trámites administrativos pendientes...

Pero este post no pretende atacar a nadie, sino más bien agradecer a todos aquellos profesionales que el pasado día 26 de diciembre nos atendieron en la Maternidad del Hospital Universitario Gregorio Marañón. La simpatía de todos y como se desvivieron por que todo fuera bien, la competencia profesional de todo el equipo médico, comenzando por la matrona que trajo a mi hijo al mundo, los enfermeros y las enfermeras que en todo momento se mostraron comprensivos con nosotros, ayudándonos en lo que necesitáramos, el personal de limpieza, administración, etc. que hizo que nuestra estancia durante los dos días en el hospital fuera muy grata.

Cuando hay tantos que critican la Sanidad madrileña, cuando hay quienes pretenden denigrar el trabajo de profesionales, que lejos de opiniones políticas, se levantan cada día para cumplir con su misión de funcionario público (aquel que sirve a la comunidad en un servicio público), valga este pequeño homenaje...

Gracias a todos ellos por su trabajo.